el problema del método

El método cartesiano aparecerá en una época donde chocan dos tendencias, por un lado esta la que tiene su base en las teorías de Platón y Aristóteles, y por otro la que pretende avanzar hacia un saber llamado "Nueva Ciencia". En el s. XVII surge el Racionalismo, y decae la astronomía aristotélica. Será una nueva corriente filosófica, basada en la razón humana, en las matemáticas, en el uso de un método deductivo, la búsqueda de ideas innatas, aspiración a una ciencia única, el dogmatismo, y presentara el gran problema de justificar que fuera de la mente ocurren exactamente las mismas cosas que dentro de ella.
  Descartes no encontraba ningún conocimiento del que pudiese fiarse, pero va a buscar refugio en la geometría y las matematicas, y va a pretender proveer a la nueva ciencia de un modelo metafísico de ralidad, y proporcionar un método a la filosofía, para así también lograr alcanzar la verdad.
  En este método se consideran dos formas de conocer: mediante una intuición intelectual, cuando conocemos algo de forma inmediata, cuando la razón accede a ideas simples que servirán de base. Y mediante deducción, cuando deducimos a partir de ciertas cosas que ya conocemos, cuando la razón establece nexos entre las ideas, buscando la demostración de nuevos teoremas. Estas dos formas son articuladas en torno a cuatro reglas, las Reglas del Método: la evidencia, no aceptar nada que no sea evidente, captación intelectual inmediata de una idea, y estas ideas deben ser claras y distintas. El análisis, descomponer la realidad hasta alcanzar las ideas primeras de las que no se puede dudar. La síntesis,a partir de las ideas simples ya encontradas volver a construir lo complejo. Y la enumeración, es la comprobación de todo el proceso.
  Descartes dedicó nueve años a aplicar este método a diversas ciencias, especialmente a las matemáticas. Sin embargo, su problema es  encontrar aquello de lo que pueda estar totalmente seguro, por lo que va a analizar los saberes agrupándolos y dudando de ellos. Dudará del conocimiento sensible, ya que los sentidos pueden engañar, y dudará de la experiencia alegando la hipótesis del sueño, que afirma que no se puede distinguir entre el sueño y la vigilia. Afirma que ante la mínima duda ya hay que descartar la verdad. Y aunque pensaba que las matemáticas era el conocimiento más claro y fiable, dudará tambien de éste proponiendo la tesis del Dios engañador, o genio maligno que ha puesto estas ideas para confundirnos.
  Finalmente este metodo encontrará su solución en el descubrimiento de tres realidades fijas, el "yo" como alma (la res cogitans), Dios (la res infinita), y el mundo (la res extensa). La res ogitans es real porque podemos estar seguros de que estamos dudando, por lo tanto pensando, y por lo tanto tenemos alma, y por lo tanto existimos (cogito ergo sum); Dios es real porque ha de haber algo que sea tan perfecto que haya puesto la idea de perfeccion en nuestra mente y eso solo puede ser la perfección maxima. Y el mundo es real porque confiamos en que Dios no nos engaña y las representaciones del mundo son verdaderas.
  Esto se resume en un círculo vicioso donde probamos la existencia de Dios por el método y esta claridad de los conocimientos solo queda justificada por Dios.

Los epicúreos

 Antes de nada daré un pantallazo por encima del espacio que abarca esta corriente filosófica. Pertenece a la época del Helenismo, que abarca desde finales del s. IV a. C, hasta los principios de la Edad Media (400 d. C), en Macedonia, Siria y Egipto.
  La filosofía helenística se basaba en las ideas de Sócrates, Platón y Aristóteles, Quienes se preocupaban por la mejor forma de vida, la ética. En la nueva sociedad mundial se proyectó esta cuestión; de las tres corrientes filosóficas destacadas: los cínicos, los estoicos, y los epicúreos, me centraré en esta última.
  Los epicúreos proceden de Epicuro (342-270 a. C) quien fundó una escuela filosófica en Atenas, y desarrolló la ética del placer de Aristipo (alumno de Sócrates, que afirmaba "el mayor bien es el deseo, y el mayor mal es el dolor"), y la combinó con la teoría atomista de Demócrito. ( no hay nada despues de la muerte por que los átomos del alma vuelan hacia todas partes cuando morimos).
  Epicuro defendía esa teoría de Aristipo, pero procurando siempre adelantarse a las consecuencias, es decir, aprobaba conseguir este placer/ satisfacción en algo, pero no de forma desenfrenada, si no tomándolo con calma para así también evitar el dolor.
  No aplicaba el participar de todos los placeres, sino sólo de aquellos que asegurasen un bien mayor o por más tiempo, y renunciando a aquellos que pueden, a largo o corto plazo, causarnos algun mal (dolor).  
  Dicho esto permitidme una aclaración, este pensamiento es a veces confundido de mala manera con un "carpe diem" también mal interpretado. El carpe diem, es aprovechar el dia o cosecha el dia, que es lo que Epicuro quería; y no es un "viva la vida que mañana moriremos", la idea de Epicuro podria decirse que es un : " lábrate una buena vida siendo feliz cada día con aquello que posees, evita el mal, evita la avaricia del bien material".

 

La ética aristotélica

Platón y Sócrates identificaban el bien con el conocimiento supremo,con un marcado intelectualismo, afirmaban que para hacer el bien hay que conocer el bien en sí. Aristóteles, en consonancia con su rechazo de la subsistencia de las formas, no es posible afirmar la existencia del "bien en sí". (Hay muchos tipos de ser, por consiguiente muchos tipos de bien).
  En su Libro "Ética a Nicómaco" propone que el bien del hombre es lo mismo que el fin del hombre, su fin es buscar su propio bien. A saber, en cada acción hay un propósito, y todos están relacionados y subordinados unos a otros. El Fin o Bien supremo es la Felicidad, que es el resultado del correcto desempeño de la virtud del hombre, de lo que le es propio. Si el hombre es propiamente un animal racional, será feliz si se conduce con virtud conforme a la razón. Así mismo no será feliz si se basa en las riquezas, la fama..ya que estas cosas no se pueden buscar, no son queridas en sí mismas, al igual que los honores, tampoco valen de nada si no van unidos al mérito...
  También afirma que en la ética no basta con conocer la razón teórica (ciencia y filosofía) sino que hace falta el conocimiento práctico que se adquiere mediante la experiencia (phronésis). Por esto, viendo la virtud como una disposición adquirida de la voluntad, encontramos que es preciso adquirirla convirtiéndola en hábito, también vemos que es un punto medio entre dos extremos de dos vicios, regulando la pasión (la generosidad es el justo medio entre la tacañería y la prodigialidad...); y como mencionaba antes no es una ciencia exacta y se decide en el momento de su aplicación, siendo prácticos, procediendo con prudencia. Hay dos tipos de virtudes, están las éticas o morales, que resultan de aplicar la razón a la vida, el modo de vida del hombre activo; y las dianoéticas, que es la vida dedicada a la razón.
  En definitiva, Aristóteles dice del ser que tiene un carácter intencional jerarquizado, siendo su máximo fin la felicidad, y debe alcanzarla mediante su desarrollo con virtud conforme a la inteligencia. Su virtud no es trascendente como el bien de Platón sino adquirida mediante la experiencia.

La Metafísica

Aristóteles intentó explicar el antiguo problema del principio. Los presocráticos se preguntaban continuamente sobre la naturaleza, y afirmaban que estaba constituida por una sustancia indeterminada, el arché. Mas tarde los sofistas, basándose en eluso de la razón planteaban que la realidad no podía ser conocida y que por lo tanto era lo mismo ser que parecer. Luego Platón, compartía con Heráclito la idea que todo está en constante movimiento, sin embargo no aceptaba el relativismo de los sofistas y planteaba la existencia de dos mundos separados, uno sensible al que se llega por los sentidos y otro inteligible al que se llega por el intelecto.
  Ante este panorama Aristóteles planteaba la Metafísica, como explicación  de las causas y los principios primeros, como el estudio de la realidad y de la teología.
  Las causas son lo que se desarrolla en la constitución de algo. Hay cuatro: la causa material, es lo material, sensible de una cosa. La causa formal, es la idea o esencia a realizar en elproceso de cambio. La causa eficiente,es el motor del cambio, el agente, quien convierte el ser en potencia en acto. Y la causa final es la finalidad del cambio. Para conocer al ser de forma científica se necesita conocer las causas que lo determinan, principalmente la final. (Teleología).
  En lo referido al plano ontológico, plantea el ser en cuanto al ser. Dice del ser que es análogo, es uno pero se dice de varias maneras. es una sustancia, lo concreto y sensible; con sus accidentes, modificaciones;  y categorías. En esta sustancia se perciben materia y forma. La materia es incognoscible, lo que nos queda al despojar al ser de todas sus cualidades, hay una materia segunda que sería la materia en sentido relativo (de la mesa, es la madera). Y la forma es la estructura de la materia, el conjunto de las cualidades esenciales de la materia que hacen que sea como es y no de otra forma. Estos conceptos son inmanentes a la sustancia. La sustancia segunda sería la forma universal, un rasgo esencial, el objeto de la ciencia. (Lo individual se entiende a partir de lo universal). Al conocimiento universal no se llega por un objeto separado, como defendía Platón, sino que el proceso intelectual es a partir de lo sensible, no independientemente de ello.
  Por otra parte, la materia se encuentra siempre en movimiento, para explicarlo lo define como en acto (lo que ya es) o en potencia (lo que aún no es pero que puede llegar a ser) El acto tiene prioridad, es anterior a la potencia. La materia está en potencia pasiva de la forma y la forma es lo que la estructura o actualiza.
Además, ya en un plano teológico, expone que este movimiento se produce por otro, que no hay movimiento espontáneo. Lo que origina este movimiento son motores, pero a su vez se necesita un Primer Motor Inmóvil, que sea principio de todo, este es Acto Puro, es Dios, que mueve la materia atrayéndola hacia la perfección.
  Concluyentemente, el ser, es sensible,con sus accidentes; y es materia y forma. Puede encontrarse en potencia o acto, y está en continuo movimiento a causa de motores móviles. El único que no se mueve es Dios, el Primer Motor, Acto Puro que mueve todo lo demás.

El problema de la Physis

  Aristóteles fue un pensador con espíritu empirista, es decir que buscó fundamentar el conocimiento humano en la experiencia. Una de las primeras preocupaciones fue encontrar una explicación racional para el mundo que lo rodeaba.
  Para los presocráticos realidad es diversa y se halla en continua y perpetua transformación. Llaman a esta totalidad physis (naturaleza)
  Para Heráclito de Éfeso todo se halla en perpetuo cambio y transformación; el movimiento es la ley del universo.
  Parménides, llama a la totalidad de los presocráticos SER. Al contrario que Heráclito, opina que el movimiento es imposible, pues el cambio es el paso del ser al no ser o la inversa, del no ser al ser. Esto es inaceptable, ya que el no ser no existe y nada puede surgir de él.
  Platón, supone una especie de síntesis, es decir, una unión o una suma de estas dos concepciones opuestas: la de Heráclito y Parménides. Por un lado tenemos el mundo sensible, caracterizado por un proceso constante de transformación y, por el otro, tenemos el mundo perfecto de las Ideas, caracterizado por la eternidad y la incorruptibilidad.
  Las obras de Aristóteles se encuentran en continua oposición hacia las ideas de Platón. Pretende demostrar que el movimiento puede ser pensado y no encierra ninguna contradicción. Plantea que en todo ser hay lo que es en acto, lo que es; y lo que es en potencia, lo que aún no es pero puede llegar a ser. (Los seres físicos cambian, pero no podrían cambiar si antes del cambio no tuvieran capacidad para cambiar). De esta forma vemos también que lo que sería la materia, está en potencia pasiva de la forma. Y la forma sería lo que actualiza, estructura, la materia. A su vez, afirmamos que el movimiento es eterno, y que todo lo que se muee se mueve por otro, por lo que nada se produce sin causa. Lo que genera movimiento se denomina motor. Sin embargo, no puede haber una cadena interminable de motores móviles, debe haber algo que no esté en movimiento; aquello que permanece inmóvil es el Primer Motor, o Acto Puro, Dios. Es inmaterial, puro pensamiento, produce el movimiento por atracción, atrae las cosas hacia él, ya que es perfecto y todas las cosas buscan su perfección; cuando una cosa alcanza su forma plena, alcanza su esencia.
  Hay cuatro tipos de movimiento: el movimiento sustancial, que es el cambio de una materia segunda por otra distinta, con otras cualidades, lo que permanece seria la materia primera; en el cambio accidental  no se altera la esencia del ser si no alguna de sus categorías, en el accidental cualitativo  se produce un cambio de cualidad, en el accidental cuantitativo se produce un aumento o disminución del ser, y en el accidental local, es un cambio de lugar.
  La cosmología aristotélica muestra el movimiento en el universo. La Tierra en el centro del cosmos y el resto de planetas girando a su alrededor. De forma que se distinguen dos regiones del cosmos: mundo supra-lunar: se encuentran los cuerpos celestes de movimiento perfecto (circular, eterno y regular), y constituidos de éter. Los motores son esferas de éter. La Tierra, en el centro, es inmóvil. El mundo sub-lunar: se encuentran las cosas corruptas, constituidas por la combinación de los cuatro elementos (agua,tierra, aire, fuego) y una materia primera. Pueden engendrarse mutuamente, por lo que no son eternos. Su movimiento es rectilíneo y hacia arriba o abajo, no producido por ningún motor, sino por tendencia natural. Los movimientos horizontales son violentos y producidos por algún motor.
  En conclusión, la sustancia se puede encontrar en acto o en potencia, pero siempre en constante movimiento. Éste es causado por motores, pero es necesaria la existencia del Primer Motor que genera todo el movimiento por atracción. Lo que realmente mueve a la sustancia es su deseo de perfección, de alcanzar su pleno desarrollo. La sustancia puede cambiar sustancialmente (permaneciendo la materia primera) o accidentalmente (permaneciendo la esencia o forma). En el universo los atros del mundo supra-lunar se mueven en círculo y a causa de motores (permaneciendo la Tierra inmóvil); y en el mundo sub-lunar, las cosas se mueven por causa natural, hacia arriba o abajo, excepto el movimiento horizontal que sí es por algún motor.

Etica y Política

  Allá por el tiempo de Aristóteles, nos encontramos ante una época donde Grecia estaba pasando una experiencia de constantes luchas políticas y de poder. Un notable individualismo y deseo de independencia le llevan a pasar por los más distintos regímenes políticos...
  El filósofo, empieza yendo a la academia platónica, pero tras la muerte de Platón se distancia bastante de sus teorías y funda su propia academia llamada Liceo, también se convierte en preceptor del tan conocido Alejandro Magno. Sus obras se dividen en dos grupos: exotéricas, diálogos dirigidos al gran público; y esotéricas, resúmenes de las clases dadas en el Liceo. Entre las obras dedicadas a la ética encontramos Ética a Nicómaco (su padre), donde intenta mostrar los findes inmanentes de las acciones humanas, ordenándolos y subordinándolos al fin supremo de una felicidad a la medida del hombre.
  Se nos presenta al hombre como un animal político por naturaleza, que busca su propio bien pero con un carácter teleológico, donde su virtud, es alcanzar la felicidad por medio de la razon. La virtud vendria a ser el resultado del correcto desempeño de lo que es propio, y puede entenderse como virtudes dianoéticas o intelectuales (se refiere a la vida de dedicación a la razón) o virtud ética o moral (resulta de aplicar la razón a la vida), dice de esta última que se adquiere mediante el hábito, que se encuentra en un punto medio entre dos vicios extremos (la templanza es el punto medio entre insensibilidad e intemperancia..) y que se decide en el momento de su aplicación, guiada por la phronésis(prudencia). 
 Para lograr alcanzar la felicidad, se relaciona en un entorno familiar, y más genéricamente, en ciudades, que buscan la vida buena de los ciudadanos. Sin embargo, este bien común específico de la comunidad política, sólo es accesible para unos pocos ciudadanos libres, los ricos que pueden dedicar una vida a las actividades superiores de la virtud.
  Las formas de gobierno que propone Aristóteles serían  dependiendo del carácter del pueblo y de las circunstancias. Su criterio de clasificación es lógico y descriptivo, analiza formas ya existentes como:la monarquía, que sería el gobierno de uno solo, el de algunos sería la aristocracia, y el de muchos la democracia o república; estos serían gobiernos orientados al bien común, pero tienen su contrario orientado a los intereses propios, como: la tiranía, la oligarquía y la demagogia. Nuestro protagonista se decanta mas por la república ya que el pueblo en cconjunto representa más competencia que un único hombre; quien es "potencia pasiva", o quien se encuetra dentro del Estado, está en mejores condiciones para juzgar sobre el mismo,, además un numero grande de personas es más dificil de vences que uno, y la libertad se asegura mejor cuando los ciudadanos se alternan.
  En definitiva, el estado mas recomendable seria la república, donde participan los ciudadanos abogando por un bien común, y cada uno buscando la felicidad mediante el correcto desarrollo de sus virtudes.
 

Cómo concibe al ser humano Aristóteles

  Platón palnteaba, siguiendo un destino de carácter religioso e influido por el pitagorismo y el orfismo, que el alma era separable del hombre, del cuerpo. El dualismo platónico mundo sensible/mundo inteligible estaba frtemente aferrado a la contraposición cuerpo/alma, y consideraba al alma como inmortal, originaria del mundo inmaterial; y al cuerpo como cárcel del alma. Aristóteles, sin embargo, se desentiende de la cuestión religiosa planteando que el objeto de la psicología no es sólo la naturaleza superior del sesr humano, sino tódo el ámbito de la vida.
  Aristóteles afima que todo lo que tiene vida, tiene alma, la cual no subsiste por sí misma; ya que sin sustancia no puede existir, es la esencia del mismo ser.Se relaciona bastante con la teoría Hylemorfica, pues el alma es forma, acto y fin, mientras que el cuerpo es materia, potencia e instrumento.
  A su vez hay distintas funciones del alma. Nos encontramos con la vegetativa, sensitiva y racional. La primera es propia de las plantas, la segunda, la de locomoción, es porpia de los animales, el ser humano posee ya las tres. Sin embargo, cabe destacar que en el alma con funcion racional hay una parte que es inmortal, eterna y separada de las demas, que seria una ún parte divina del Alma gracias a la cual podemos pensar y alcanzar la ciencia.
  El hombre, es sabido que lo que busca no es un bien común o un bien en sí, sino su propio bien. Según Aristóteles, el hombre tiene un carácter intencional, con propósitos que se subordinan unos a otros, y el popósito o fin supremo es la felicidad, y para alcanzarla el hombre debe alcanzar su completo desarrollo de lo que le es propio,su virtud, conforme a la razón. La virtud puede entenderse como dianoética (vida dedicada a la razón) o ética/moral (aplicar la razón a la vida); dice de esta última que se adquiere mediante el hábito, que es un punto medio entre dos vicios extremos (la templanza es el punto medio entre la insensibilidad y la intemperancia...), y que se decide enteramente en el momento de su aplicación guiada por la phronésis (prudencia).
  Para conseguir esta vitud, ha de relacionarse, ya que es su naturaleza ser un animal político. Se agrupa en familias para satisfacer las necesidades cotidianas, y en ciudades para alcanzar una vida plena, ya que la ciudad es el fin de las distintas formas de comunidad, que busca la vida buena de los ciudadanos.
  Finalmente, vemos que el hombre es un ser político que tiene un alma, la cual es su esencia, con diferentes funciones, entre las que destaca una divina gracias a la cual podemos entender; vemos que el fin de todo hombre es la felicidad y para llegar a ella ha de ser virtuoso y desarrollar su capacidad propia, la inteligencia.