lunes, 10 de diciembre de 2012

La ética aristotélica

Platón y Sócrates identificaban el bien con el conocimiento supremo,con un marcado intelectualismo, afirmaban que para hacer el bien hay que conocer el bien en sí. Aristóteles, en consonancia con su rechazo de la subsistencia de las formas, no es posible afirmar la existencia del "bien en sí". (Hay muchos tipos de ser, por consiguiente muchos tipos de bien).
  En su Libro "Ética a Nicómaco" propone que el bien del hombre es lo mismo que el fin del hombre, su fin es buscar su propio bien. A saber, en cada acción hay un propósito, y todos están relacionados y subordinados unos a otros. El Fin o Bien supremo es la Felicidad, que es el resultado del correcto desempeño de la virtud del hombre, de lo que le es propio. Si el hombre es propiamente un animal racional, será feliz si se conduce con virtud conforme a la razón. Así mismo no será feliz si se basa en las riquezas, la fama..ya que estas cosas no se pueden buscar, no son queridas en sí mismas, al igual que los honores, tampoco valen de nada si no van unidos al mérito...
  También afirma que en la ética no basta con conocer la razón teórica (ciencia y filosofía) sino que hace falta el conocimiento práctico que se adquiere mediante la experiencia (phronésis). Por esto, viendo la virtud como una disposición adquirida de la voluntad, encontramos que es preciso adquirirla convirtiéndola en hábito, también vemos que es un punto medio entre dos extremos de dos vicios, regulando la pasión (la generosidad es el justo medio entre la tacañería y la prodigialidad...); y como mencionaba antes no es una ciencia exacta y se decide en el momento de su aplicación, siendo prácticos, procediendo con prudencia. Hay dos tipos de virtudes, están las éticas o morales, que resultan de aplicar la razón a la vida, el modo de vida del hombre activo; y las dianoéticas, que es la vida dedicada a la razón.
  En definitiva, Aristóteles dice del ser que tiene un carácter intencional jerarquizado, siendo su máximo fin la felicidad, y debe alcanzarla mediante su desarrollo con virtud conforme a la inteligencia. Su virtud no es trascendente como el bien de Platón sino adquirida mediante la experiencia.

La Metafísica

Aristóteles intentó explicar el antiguo problema del principio. Los presocráticos se preguntaban continuamente sobre la naturaleza, y afirmaban que estaba constituida por una sustancia indeterminada, el arché. Mas tarde los sofistas, basándose en eluso de la razón planteaban que la realidad no podía ser conocida y que por lo tanto era lo mismo ser que parecer. Luego Platón, compartía con Heráclito la idea que todo está en constante movimiento, sin embargo no aceptaba el relativismo de los sofistas y planteaba la existencia de dos mundos separados, uno sensible al que se llega por los sentidos y otro inteligible al que se llega por el intelecto.
  Ante este panorama Aristóteles planteaba la Metafísica, como explicación  de las causas y los principios primeros, como el estudio de la realidad y de la teología.
  Las causas son lo que se desarrolla en la constitución de algo. Hay cuatro: la causa material, es lo material, sensible de una cosa. La causa formal, es la idea o esencia a realizar en elproceso de cambio. La causa eficiente,es el motor del cambio, el agente, quien convierte el ser en potencia en acto. Y la causa final es la finalidad del cambio. Para conocer al ser de forma científica se necesita conocer las causas que lo determinan, principalmente la final. (Teleología).
  En lo referido al plano ontológico, plantea el ser en cuanto al ser. Dice del ser que es análogo, es uno pero se dice de varias maneras. es una sustancia, lo concreto y sensible; con sus accidentes, modificaciones;  y categorías. En esta sustancia se perciben materia y forma. La materia es incognoscible, lo que nos queda al despojar al ser de todas sus cualidades, hay una materia segunda que sería la materia en sentido relativo (de la mesa, es la madera). Y la forma es la estructura de la materia, el conjunto de las cualidades esenciales de la materia que hacen que sea como es y no de otra forma. Estos conceptos son inmanentes a la sustancia. La sustancia segunda sería la forma universal, un rasgo esencial, el objeto de la ciencia. (Lo individual se entiende a partir de lo universal). Al conocimiento universal no se llega por un objeto separado, como defendía Platón, sino que el proceso intelectual es a partir de lo sensible, no independientemente de ello.
  Por otra parte, la materia se encuentra siempre en movimiento, para explicarlo lo define como en acto (lo que ya es) o en potencia (lo que aún no es pero que puede llegar a ser) El acto tiene prioridad, es anterior a la potencia. La materia está en potencia pasiva de la forma y la forma es lo que la estructura o actualiza.
Además, ya en un plano teológico, expone que este movimiento se produce por otro, que no hay movimiento espontáneo. Lo que origina este movimiento son motores, pero a su vez se necesita un Primer Motor Inmóvil, que sea principio de todo, este es Acto Puro, es Dios, que mueve la materia atrayéndola hacia la perfección.
  Concluyentemente, el ser, es sensible,con sus accidentes; y es materia y forma. Puede encontrarse en potencia o acto, y está en continuo movimiento a causa de motores móviles. El único que no se mueve es Dios, el Primer Motor, Acto Puro que mueve todo lo demás.

El problema de la Physis

  Aristóteles fue un pensador con espíritu empirista, es decir que buscó fundamentar el conocimiento humano en la experiencia. Una de las primeras preocupaciones fue encontrar una explicación racional para el mundo que lo rodeaba.
  Para los presocráticos realidad es diversa y se halla en continua y perpetua transformación. Llaman a esta totalidad physis (naturaleza)
  Para Heráclito de Éfeso todo se halla en perpetuo cambio y transformación; el movimiento es la ley del universo.
  Parménides, llama a la totalidad de los presocráticos SER. Al contrario que Heráclito, opina que el movimiento es imposible, pues el cambio es el paso del ser al no ser o la inversa, del no ser al ser. Esto es inaceptable, ya que el no ser no existe y nada puede surgir de él.
  Platón, supone una especie de síntesis, es decir, una unión o una suma de estas dos concepciones opuestas: la de Heráclito y Parménides. Por un lado tenemos el mundo sensible, caracterizado por un proceso constante de transformación y, por el otro, tenemos el mundo perfecto de las Ideas, caracterizado por la eternidad y la incorruptibilidad.
  Las obras de Aristóteles se encuentran en continua oposición hacia las ideas de Platón. Pretende demostrar que el movimiento puede ser pensado y no encierra ninguna contradicción. Plantea que en todo ser hay lo que es en acto, lo que es; y lo que es en potencia, lo que aún no es pero puede llegar a ser. (Los seres físicos cambian, pero no podrían cambiar si antes del cambio no tuvieran capacidad para cambiar). De esta forma vemos también que lo que sería la materia, está en potencia pasiva de la forma. Y la forma sería lo que actualiza, estructura, la materia. A su vez, afirmamos que el movimiento es eterno, y que todo lo que se muee se mueve por otro, por lo que nada se produce sin causa. Lo que genera movimiento se denomina motor. Sin embargo, no puede haber una cadena interminable de motores móviles, debe haber algo que no esté en movimiento; aquello que permanece inmóvil es el Primer Motor, o Acto Puro, Dios. Es inmaterial, puro pensamiento, produce el movimiento por atracción, atrae las cosas hacia él, ya que es perfecto y todas las cosas buscan su perfección; cuando una cosa alcanza su forma plena, alcanza su esencia.
  Hay cuatro tipos de movimiento: el movimiento sustancial, que es el cambio de una materia segunda por otra distinta, con otras cualidades, lo que permanece seria la materia primera; en el cambio accidental  no se altera la esencia del ser si no alguna de sus categorías, en el accidental cualitativo  se produce un cambio de cualidad, en el accidental cuantitativo se produce un aumento o disminución del ser, y en el accidental local, es un cambio de lugar.
  La cosmología aristotélica muestra el movimiento en el universo. La Tierra en el centro del cosmos y el resto de planetas girando a su alrededor. De forma que se distinguen dos regiones del cosmos: mundo supra-lunar: se encuentran los cuerpos celestes de movimiento perfecto (circular, eterno y regular), y constituidos de éter. Los motores son esferas de éter. La Tierra, en el centro, es inmóvil. El mundo sub-lunar: se encuentran las cosas corruptas, constituidas por la combinación de los cuatro elementos (agua,tierra, aire, fuego) y una materia primera. Pueden engendrarse mutuamente, por lo que no son eternos. Su movimiento es rectilíneo y hacia arriba o abajo, no producido por ningún motor, sino por tendencia natural. Los movimientos horizontales son violentos y producidos por algún motor.
  En conclusión, la sustancia se puede encontrar en acto o en potencia, pero siempre en constante movimiento. Éste es causado por motores, pero es necesaria la existencia del Primer Motor que genera todo el movimiento por atracción. Lo que realmente mueve a la sustancia es su deseo de perfección, de alcanzar su pleno desarrollo. La sustancia puede cambiar sustancialmente (permaneciendo la materia primera) o accidentalmente (permaneciendo la esencia o forma). En el universo los atros del mundo supra-lunar se mueven en círculo y a causa de motores (permaneciendo la Tierra inmóvil); y en el mundo sub-lunar, las cosas se mueven por causa natural, hacia arriba o abajo, excepto el movimiento horizontal que sí es por algún motor.

sábado, 8 de diciembre de 2012

Etica y Política

  Allá por el tiempo de Aristóteles, nos encontramos ante una época donde Grecia estaba pasando una experiencia de constantes luchas políticas y de poder. Un notable individualismo y deseo de independencia le llevan a pasar por los más distintos regímenes políticos...
  El filósofo, empieza yendo a la academia platónica, pero tras la muerte de Platón se distancia bastante de sus teorías y funda su propia academia llamada Liceo, también se convierte en preceptor del tan conocido Alejandro Magno. Sus obras se dividen en dos grupos: exotéricas, diálogos dirigidos al gran público; y esotéricas, resúmenes de las clases dadas en el Liceo. Entre las obras dedicadas a la ética encontramos Ética a Nicómaco (su padre), donde intenta mostrar los findes inmanentes de las acciones humanas, ordenándolos y subordinándolos al fin supremo de una felicidad a la medida del hombre.
  Se nos presenta al hombre como un animal político por naturaleza, que busca su propio bien pero con un carácter teleológico, donde su virtud, es alcanzar la felicidad por medio de la razon. La virtud vendria a ser el resultado del correcto desempeño de lo que es propio, y puede entenderse como virtudes dianoéticas o intelectuales (se refiere a la vida de dedicación a la razón) o virtud ética o moral (resulta de aplicar la razón a la vida), dice de esta última que se adquiere mediante el hábito, que se encuentra en un punto medio entre dos vicios extremos (la templanza es el punto medio entre insensibilidad e intemperancia..) y que se decide en el momento de su aplicación, guiada por la phronésis(prudencia). 
 Para lograr alcanzar la felicidad, se relaciona en un entorno familiar, y más genéricamente, en ciudades, que buscan la vida buena de los ciudadanos. Sin embargo, este bien común específico de la comunidad política, sólo es accesible para unos pocos ciudadanos libres, los ricos que pueden dedicar una vida a las actividades superiores de la virtud.
  Las formas de gobierno que propone Aristóteles serían  dependiendo del carácter del pueblo y de las circunstancias. Su criterio de clasificación es lógico y descriptivo, analiza formas ya existentes como:la monarquía, que sería el gobierno de uno solo, el de algunos sería la aristocracia, y el de muchos la democracia o república; estos serían gobiernos orientados al bien común, pero tienen su contrario orientado a los intereses propios, como: la tiranía, la oligarquía y la demagogia. Nuestro protagonista se decanta mas por la república ya que el pueblo en cconjunto representa más competencia que un único hombre; quien es "potencia pasiva", o quien se encuetra dentro del Estado, está en mejores condiciones para juzgar sobre el mismo,, además un numero grande de personas es más dificil de vences que uno, y la libertad se asegura mejor cuando los ciudadanos se alternan.
  En definitiva, el estado mas recomendable seria la república, donde participan los ciudadanos abogando por un bien común, y cada uno buscando la felicidad mediante el correcto desarrollo de sus virtudes.
 

Cómo concibe al ser humano Aristóteles

  Platón palnteaba, siguiendo un destino de carácter religioso e influido por el pitagorismo y el orfismo, que el alma era separable del hombre, del cuerpo. El dualismo platónico mundo sensible/mundo inteligible estaba frtemente aferrado a la contraposición cuerpo/alma, y consideraba al alma como inmortal, originaria del mundo inmaterial; y al cuerpo como cárcel del alma. Aristóteles, sin embargo, se desentiende de la cuestión religiosa planteando que el objeto de la psicología no es sólo la naturaleza superior del sesr humano, sino tódo el ámbito de la vida.
  Aristóteles afima que todo lo que tiene vida, tiene alma, la cual no subsiste por sí misma; ya que sin sustancia no puede existir, es la esencia del mismo ser.Se relaciona bastante con la teoría Hylemorfica, pues el alma es forma, acto y fin, mientras que el cuerpo es materia, potencia e instrumento.
  A su vez hay distintas funciones del alma. Nos encontramos con la vegetativa, sensitiva y racional. La primera es propia de las plantas, la segunda, la de locomoción, es porpia de los animales, el ser humano posee ya las tres. Sin embargo, cabe destacar que en el alma con funcion racional hay una parte que es inmortal, eterna y separada de las demas, que seria una ún parte divina del Alma gracias a la cual podemos pensar y alcanzar la ciencia.
  El hombre, es sabido que lo que busca no es un bien común o un bien en sí, sino su propio bien. Según Aristóteles, el hombre tiene un carácter intencional, con propósitos que se subordinan unos a otros, y el popósito o fin supremo es la felicidad, y para alcanzarla el hombre debe alcanzar su completo desarrollo de lo que le es propio,su virtud, conforme a la razón. La virtud puede entenderse como dianoética (vida dedicada a la razón) o ética/moral (aplicar la razón a la vida); dice de esta última que se adquiere mediante el hábito, que es un punto medio entre dos vicios extremos (la templanza es el punto medio entre la insensibilidad y la intemperancia...), y que se decide enteramente en el momento de su aplicación guiada por la phronésis (prudencia).
  Para conseguir esta vitud, ha de relacionarse, ya que es su naturaleza ser un animal político. Se agrupa en familias para satisfacer las necesidades cotidianas, y en ciudades para alcanzar una vida plena, ya que la ciudad es el fin de las distintas formas de comunidad, que busca la vida buena de los ciudadanos.
  Finalmente, vemos que el hombre es un ser político que tiene un alma, la cual es su esencia, con diferentes funciones, entre las que destaca una divina gracias a la cual podemos entender; vemos que el fin de todo hombre es la felicidad y para llegar a ella ha de ser virtuoso y desarrollar su capacidad propia, la inteligencia.

jueves, 6 de diciembre de 2012

el problema del conocimento en Aristóteles


    Platón al igual que Sócrates está en contra del relativismo sofista, y planteará un dualismo epistemológico que consiste en afirmar que existen dos maneras de conocer que se corresponden con dos tipos de realidades: Opinión o Doxa, si se orienta el interés hacia lo sensible, y Conocimiento o Episteme si se orienta el interés hacia lo inteligible
  Aristóteles era un pensador empirista que basaba el conocimiento de la realidad mediante la experiencia, y se oponía firmemente a las teorias de Platón. Afirma que el conocimiento se explica enteramente a partir de los elementos del mundo sensible, donde la sensibilidad no aparece como un obstáculo sino como un caminio indispensable hacia el mismo.
  Plantea el conocimiento como un proceso donde los materiales sensibles son elaborados por la actividad sintética de lal mente, en distintos grados cada vez mas complejos. El grado más bajo seria la sensación, me diante la cual se perciben loss objetos; luego nos encontraríamos con la experiencia, la capacidad de organizar mediante la memoria lo que se percibe; a continuación, la tekhné (técnica o arte), que seria el conocimiento del término de la producción de algo, de la poiesis; en el mismo nivel se encuentra la phrónesis (prudencia), tiene como objeto la misma acción, la praxis, el saber moral, sies conveniente o no; más arriba esta la episteme o ciencia, el saber demostrativo de aquello que no puede ser de otra forma que como es; luego el nous (Inteligencia) la facultad que nos permite conocer esos principios primeros de los que parte la ciencia; finalmente nos encontramos con la sabiduría (sophia), la más dificil, ya que es la que está mas alejada de lo sensible, es la visión completa de los principios y la demostraación.
  Estos saberes se agrupan en tres bloques: ciencias teóricas: el saber mismo, al que pertenecen la filosofía primera (que estudia la ontología y la teología, la realidad y el movimiento), la física,(que estudia las sustancias inseparables de la materia) y las matemáticas, a las cuales las considera irrelevantes. Luego esta el grupo de las ciencias prácticas: la ética( el gobierno de uno mismo), la economía (El gobierno de la casa), y la política (el gobierno de la ciudad). Y las ciencias productivas (retorica,dialectica, medicina...) Define la lógica como instrumento de todas las ciencias.
  Aristóteles también nos muestra la forma como el principio del conocimiento, lo que nos permite conocer, lo plantea como la estructura de la materia, como la esencia del ser humano, que es inmanente y dependiente, existe en nuestra mente con base en la realidad. La materia sería otra manera de hablar del ser, de un modo absoluto se refiere al ser cuando le despojamos de sus cualidades, la imagen que se nos forma al hablar de ese "algo". Y de un modo relativo se llama materia segunda (respecto de una mes, su materia segunda seria la madera).
  En definitiva, vemos que Aristoteles afronta el problema del conocimiento como el termino de un proceso que pasa por distintas fases a partir de lo sensible. Y a lo sensible lo muestra como una sustancia que puede percibirse como materia de una forma absoluta o relativa, y a la vez forma, que seria su estructura, su esencia. Estos conceptos son un todo, inmanentes al ser; así se rechaza el dualismo platónico , ya que no son relaciones unidas accidentalmentes sino que para llegar al conocimieto es necesario partir de la experiencia.