lunes, 10 de diciembre de 2012

La ética aristotélica

Platón y Sócrates identificaban el bien con el conocimiento supremo,con un marcado intelectualismo, afirmaban que para hacer el bien hay que conocer el bien en sí. Aristóteles, en consonancia con su rechazo de la subsistencia de las formas, no es posible afirmar la existencia del "bien en sí". (Hay muchos tipos de ser, por consiguiente muchos tipos de bien).
  En su Libro "Ética a Nicómaco" propone que el bien del hombre es lo mismo que el fin del hombre, su fin es buscar su propio bien. A saber, en cada acción hay un propósito, y todos están relacionados y subordinados unos a otros. El Fin o Bien supremo es la Felicidad, que es el resultado del correcto desempeño de la virtud del hombre, de lo que le es propio. Si el hombre es propiamente un animal racional, será feliz si se conduce con virtud conforme a la razón. Así mismo no será feliz si se basa en las riquezas, la fama..ya que estas cosas no se pueden buscar, no son queridas en sí mismas, al igual que los honores, tampoco valen de nada si no van unidos al mérito...
  También afirma que en la ética no basta con conocer la razón teórica (ciencia y filosofía) sino que hace falta el conocimiento práctico que se adquiere mediante la experiencia (phronésis). Por esto, viendo la virtud como una disposición adquirida de la voluntad, encontramos que es preciso adquirirla convirtiéndola en hábito, también vemos que es un punto medio entre dos extremos de dos vicios, regulando la pasión (la generosidad es el justo medio entre la tacañería y la prodigialidad...); y como mencionaba antes no es una ciencia exacta y se decide en el momento de su aplicación, siendo prácticos, procediendo con prudencia. Hay dos tipos de virtudes, están las éticas o morales, que resultan de aplicar la razón a la vida, el modo de vida del hombre activo; y las dianoéticas, que es la vida dedicada a la razón.
  En definitiva, Aristóteles dice del ser que tiene un carácter intencional jerarquizado, siendo su máximo fin la felicidad, y debe alcanzarla mediante su desarrollo con virtud conforme a la inteligencia. Su virtud no es trascendente como el bien de Platón sino adquirida mediante la experiencia.

La Metafísica

Aristóteles intentó explicar el antiguo problema del principio. Los presocráticos se preguntaban continuamente sobre la naturaleza, y afirmaban que estaba constituida por una sustancia indeterminada, el arché. Mas tarde los sofistas, basándose en eluso de la razón planteaban que la realidad no podía ser conocida y que por lo tanto era lo mismo ser que parecer. Luego Platón, compartía con Heráclito la idea que todo está en constante movimiento, sin embargo no aceptaba el relativismo de los sofistas y planteaba la existencia de dos mundos separados, uno sensible al que se llega por los sentidos y otro inteligible al que se llega por el intelecto.
  Ante este panorama Aristóteles planteaba la Metafísica, como explicación  de las causas y los principios primeros, como el estudio de la realidad y de la teología.
  Las causas son lo que se desarrolla en la constitución de algo. Hay cuatro: la causa material, es lo material, sensible de una cosa. La causa formal, es la idea o esencia a realizar en elproceso de cambio. La causa eficiente,es el motor del cambio, el agente, quien convierte el ser en potencia en acto. Y la causa final es la finalidad del cambio. Para conocer al ser de forma científica se necesita conocer las causas que lo determinan, principalmente la final. (Teleología).
  En lo referido al plano ontológico, plantea el ser en cuanto al ser. Dice del ser que es análogo, es uno pero se dice de varias maneras. es una sustancia, lo concreto y sensible; con sus accidentes, modificaciones;  y categorías. En esta sustancia se perciben materia y forma. La materia es incognoscible, lo que nos queda al despojar al ser de todas sus cualidades, hay una materia segunda que sería la materia en sentido relativo (de la mesa, es la madera). Y la forma es la estructura de la materia, el conjunto de las cualidades esenciales de la materia que hacen que sea como es y no de otra forma. Estos conceptos son inmanentes a la sustancia. La sustancia segunda sería la forma universal, un rasgo esencial, el objeto de la ciencia. (Lo individual se entiende a partir de lo universal). Al conocimiento universal no se llega por un objeto separado, como defendía Platón, sino que el proceso intelectual es a partir de lo sensible, no independientemente de ello.
  Por otra parte, la materia se encuentra siempre en movimiento, para explicarlo lo define como en acto (lo que ya es) o en potencia (lo que aún no es pero que puede llegar a ser) El acto tiene prioridad, es anterior a la potencia. La materia está en potencia pasiva de la forma y la forma es lo que la estructura o actualiza.
Además, ya en un plano teológico, expone que este movimiento se produce por otro, que no hay movimiento espontáneo. Lo que origina este movimiento son motores, pero a su vez se necesita un Primer Motor Inmóvil, que sea principio de todo, este es Acto Puro, es Dios, que mueve la materia atrayéndola hacia la perfección.
  Concluyentemente, el ser, es sensible,con sus accidentes; y es materia y forma. Puede encontrarse en potencia o acto, y está en continuo movimiento a causa de motores móviles. El único que no se mueve es Dios, el Primer Motor, Acto Puro que mueve todo lo demás.

El problema de la Physis

  Aristóteles fue un pensador con espíritu empirista, es decir que buscó fundamentar el conocimiento humano en la experiencia. Una de las primeras preocupaciones fue encontrar una explicación racional para el mundo que lo rodeaba.
  Para los presocráticos realidad es diversa y se halla en continua y perpetua transformación. Llaman a esta totalidad physis (naturaleza)
  Para Heráclito de Éfeso todo se halla en perpetuo cambio y transformación; el movimiento es la ley del universo.
  Parménides, llama a la totalidad de los presocráticos SER. Al contrario que Heráclito, opina que el movimiento es imposible, pues el cambio es el paso del ser al no ser o la inversa, del no ser al ser. Esto es inaceptable, ya que el no ser no existe y nada puede surgir de él.
  Platón, supone una especie de síntesis, es decir, una unión o una suma de estas dos concepciones opuestas: la de Heráclito y Parménides. Por un lado tenemos el mundo sensible, caracterizado por un proceso constante de transformación y, por el otro, tenemos el mundo perfecto de las Ideas, caracterizado por la eternidad y la incorruptibilidad.
  Las obras de Aristóteles se encuentran en continua oposición hacia las ideas de Platón. Pretende demostrar que el movimiento puede ser pensado y no encierra ninguna contradicción. Plantea que en todo ser hay lo que es en acto, lo que es; y lo que es en potencia, lo que aún no es pero puede llegar a ser. (Los seres físicos cambian, pero no podrían cambiar si antes del cambio no tuvieran capacidad para cambiar). De esta forma vemos también que lo que sería la materia, está en potencia pasiva de la forma. Y la forma sería lo que actualiza, estructura, la materia. A su vez, afirmamos que el movimiento es eterno, y que todo lo que se muee se mueve por otro, por lo que nada se produce sin causa. Lo que genera movimiento se denomina motor. Sin embargo, no puede haber una cadena interminable de motores móviles, debe haber algo que no esté en movimiento; aquello que permanece inmóvil es el Primer Motor, o Acto Puro, Dios. Es inmaterial, puro pensamiento, produce el movimiento por atracción, atrae las cosas hacia él, ya que es perfecto y todas las cosas buscan su perfección; cuando una cosa alcanza su forma plena, alcanza su esencia.
  Hay cuatro tipos de movimiento: el movimiento sustancial, que es el cambio de una materia segunda por otra distinta, con otras cualidades, lo que permanece seria la materia primera; en el cambio accidental  no se altera la esencia del ser si no alguna de sus categorías, en el accidental cualitativo  se produce un cambio de cualidad, en el accidental cuantitativo se produce un aumento o disminución del ser, y en el accidental local, es un cambio de lugar.
  La cosmología aristotélica muestra el movimiento en el universo. La Tierra en el centro del cosmos y el resto de planetas girando a su alrededor. De forma que se distinguen dos regiones del cosmos: mundo supra-lunar: se encuentran los cuerpos celestes de movimiento perfecto (circular, eterno y regular), y constituidos de éter. Los motores son esferas de éter. La Tierra, en el centro, es inmóvil. El mundo sub-lunar: se encuentran las cosas corruptas, constituidas por la combinación de los cuatro elementos (agua,tierra, aire, fuego) y una materia primera. Pueden engendrarse mutuamente, por lo que no son eternos. Su movimiento es rectilíneo y hacia arriba o abajo, no producido por ningún motor, sino por tendencia natural. Los movimientos horizontales son violentos y producidos por algún motor.
  En conclusión, la sustancia se puede encontrar en acto o en potencia, pero siempre en constante movimiento. Éste es causado por motores, pero es necesaria la existencia del Primer Motor que genera todo el movimiento por atracción. Lo que realmente mueve a la sustancia es su deseo de perfección, de alcanzar su pleno desarrollo. La sustancia puede cambiar sustancialmente (permaneciendo la materia primera) o accidentalmente (permaneciendo la esencia o forma). En el universo los atros del mundo supra-lunar se mueven en círculo y a causa de motores (permaneciendo la Tierra inmóvil); y en el mundo sub-lunar, las cosas se mueven por causa natural, hacia arriba o abajo, excepto el movimiento horizontal que sí es por algún motor.

sábado, 8 de diciembre de 2012

Etica y Política

  Allá por el tiempo de Aristóteles, nos encontramos ante una época donde Grecia estaba pasando una experiencia de constantes luchas políticas y de poder. Un notable individualismo y deseo de independencia le llevan a pasar por los más distintos regímenes políticos...
  El filósofo, empieza yendo a la academia platónica, pero tras la muerte de Platón se distancia bastante de sus teorías y funda su propia academia llamada Liceo, también se convierte en preceptor del tan conocido Alejandro Magno. Sus obras se dividen en dos grupos: exotéricas, diálogos dirigidos al gran público; y esotéricas, resúmenes de las clases dadas en el Liceo. Entre las obras dedicadas a la ética encontramos Ética a Nicómaco (su padre), donde intenta mostrar los findes inmanentes de las acciones humanas, ordenándolos y subordinándolos al fin supremo de una felicidad a la medida del hombre.
  Se nos presenta al hombre como un animal político por naturaleza, que busca su propio bien pero con un carácter teleológico, donde su virtud, es alcanzar la felicidad por medio de la razon. La virtud vendria a ser el resultado del correcto desempeño de lo que es propio, y puede entenderse como virtudes dianoéticas o intelectuales (se refiere a la vida de dedicación a la razón) o virtud ética o moral (resulta de aplicar la razón a la vida), dice de esta última que se adquiere mediante el hábito, que se encuentra en un punto medio entre dos vicios extremos (la templanza es el punto medio entre insensibilidad e intemperancia..) y que se decide en el momento de su aplicación, guiada por la phronésis(prudencia). 
 Para lograr alcanzar la felicidad, se relaciona en un entorno familiar, y más genéricamente, en ciudades, que buscan la vida buena de los ciudadanos. Sin embargo, este bien común específico de la comunidad política, sólo es accesible para unos pocos ciudadanos libres, los ricos que pueden dedicar una vida a las actividades superiores de la virtud.
  Las formas de gobierno que propone Aristóteles serían  dependiendo del carácter del pueblo y de las circunstancias. Su criterio de clasificación es lógico y descriptivo, analiza formas ya existentes como:la monarquía, que sería el gobierno de uno solo, el de algunos sería la aristocracia, y el de muchos la democracia o república; estos serían gobiernos orientados al bien común, pero tienen su contrario orientado a los intereses propios, como: la tiranía, la oligarquía y la demagogia. Nuestro protagonista se decanta mas por la república ya que el pueblo en cconjunto representa más competencia que un único hombre; quien es "potencia pasiva", o quien se encuetra dentro del Estado, está en mejores condiciones para juzgar sobre el mismo,, además un numero grande de personas es más dificil de vences que uno, y la libertad se asegura mejor cuando los ciudadanos se alternan.
  En definitiva, el estado mas recomendable seria la república, donde participan los ciudadanos abogando por un bien común, y cada uno buscando la felicidad mediante el correcto desarrollo de sus virtudes.
 

Cómo concibe al ser humano Aristóteles

  Platón palnteaba, siguiendo un destino de carácter religioso e influido por el pitagorismo y el orfismo, que el alma era separable del hombre, del cuerpo. El dualismo platónico mundo sensible/mundo inteligible estaba frtemente aferrado a la contraposición cuerpo/alma, y consideraba al alma como inmortal, originaria del mundo inmaterial; y al cuerpo como cárcel del alma. Aristóteles, sin embargo, se desentiende de la cuestión religiosa planteando que el objeto de la psicología no es sólo la naturaleza superior del sesr humano, sino tódo el ámbito de la vida.
  Aristóteles afima que todo lo que tiene vida, tiene alma, la cual no subsiste por sí misma; ya que sin sustancia no puede existir, es la esencia del mismo ser.Se relaciona bastante con la teoría Hylemorfica, pues el alma es forma, acto y fin, mientras que el cuerpo es materia, potencia e instrumento.
  A su vez hay distintas funciones del alma. Nos encontramos con la vegetativa, sensitiva y racional. La primera es propia de las plantas, la segunda, la de locomoción, es porpia de los animales, el ser humano posee ya las tres. Sin embargo, cabe destacar que en el alma con funcion racional hay una parte que es inmortal, eterna y separada de las demas, que seria una ún parte divina del Alma gracias a la cual podemos pensar y alcanzar la ciencia.
  El hombre, es sabido que lo que busca no es un bien común o un bien en sí, sino su propio bien. Según Aristóteles, el hombre tiene un carácter intencional, con propósitos que se subordinan unos a otros, y el popósito o fin supremo es la felicidad, y para alcanzarla el hombre debe alcanzar su completo desarrollo de lo que le es propio,su virtud, conforme a la razón. La virtud puede entenderse como dianoética (vida dedicada a la razón) o ética/moral (aplicar la razón a la vida); dice de esta última que se adquiere mediante el hábito, que es un punto medio entre dos vicios extremos (la templanza es el punto medio entre la insensibilidad y la intemperancia...), y que se decide enteramente en el momento de su aplicación guiada por la phronésis (prudencia).
  Para conseguir esta vitud, ha de relacionarse, ya que es su naturaleza ser un animal político. Se agrupa en familias para satisfacer las necesidades cotidianas, y en ciudades para alcanzar una vida plena, ya que la ciudad es el fin de las distintas formas de comunidad, que busca la vida buena de los ciudadanos.
  Finalmente, vemos que el hombre es un ser político que tiene un alma, la cual es su esencia, con diferentes funciones, entre las que destaca una divina gracias a la cual podemos entender; vemos que el fin de todo hombre es la felicidad y para llegar a ella ha de ser virtuoso y desarrollar su capacidad propia, la inteligencia.

jueves, 6 de diciembre de 2012

el problema del conocimento en Aristóteles


    Platón al igual que Sócrates está en contra del relativismo sofista, y planteará un dualismo epistemológico que consiste en afirmar que existen dos maneras de conocer que se corresponden con dos tipos de realidades: Opinión o Doxa, si se orienta el interés hacia lo sensible, y Conocimiento o Episteme si se orienta el interés hacia lo inteligible
  Aristóteles era un pensador empirista que basaba el conocimiento de la realidad mediante la experiencia, y se oponía firmemente a las teorias de Platón. Afirma que el conocimiento se explica enteramente a partir de los elementos del mundo sensible, donde la sensibilidad no aparece como un obstáculo sino como un caminio indispensable hacia el mismo.
  Plantea el conocimiento como un proceso donde los materiales sensibles son elaborados por la actividad sintética de lal mente, en distintos grados cada vez mas complejos. El grado más bajo seria la sensación, me diante la cual se perciben loss objetos; luego nos encontraríamos con la experiencia, la capacidad de organizar mediante la memoria lo que se percibe; a continuación, la tekhné (técnica o arte), que seria el conocimiento del término de la producción de algo, de la poiesis; en el mismo nivel se encuentra la phrónesis (prudencia), tiene como objeto la misma acción, la praxis, el saber moral, sies conveniente o no; más arriba esta la episteme o ciencia, el saber demostrativo de aquello que no puede ser de otra forma que como es; luego el nous (Inteligencia) la facultad que nos permite conocer esos principios primeros de los que parte la ciencia; finalmente nos encontramos con la sabiduría (sophia), la más dificil, ya que es la que está mas alejada de lo sensible, es la visión completa de los principios y la demostraación.
  Estos saberes se agrupan en tres bloques: ciencias teóricas: el saber mismo, al que pertenecen la filosofía primera (que estudia la ontología y la teología, la realidad y el movimiento), la física,(que estudia las sustancias inseparables de la materia) y las matemáticas, a las cuales las considera irrelevantes. Luego esta el grupo de las ciencias prácticas: la ética( el gobierno de uno mismo), la economía (El gobierno de la casa), y la política (el gobierno de la ciudad). Y las ciencias productivas (retorica,dialectica, medicina...) Define la lógica como instrumento de todas las ciencias.
  Aristóteles también nos muestra la forma como el principio del conocimiento, lo que nos permite conocer, lo plantea como la estructura de la materia, como la esencia del ser humano, que es inmanente y dependiente, existe en nuestra mente con base en la realidad. La materia sería otra manera de hablar del ser, de un modo absoluto se refiere al ser cuando le despojamos de sus cualidades, la imagen que se nos forma al hablar de ese "algo". Y de un modo relativo se llama materia segunda (respecto de una mes, su materia segunda seria la madera).
  En definitiva, vemos que Aristoteles afronta el problema del conocimiento como el termino de un proceso que pasa por distintas fases a partir de lo sensible. Y a lo sensible lo muestra como una sustancia que puede percibirse como materia de una forma absoluta o relativa, y a la vez forma, que seria su estructura, su esencia. Estos conceptos son un todo, inmanentes al ser; así se rechaza el dualismo platónico , ya que no son relaciones unidas accidentalmentes sino que para llegar al conocimieto es necesario partir de la experiencia.
 

viernes, 30 de noviembre de 2012

La Teología de Aristóteles

Aristóteles fue un pensador con espíritu empirista, es decir que buscó fundamentar el conocimiento humano en la experiencia. Una de las primeras preocupaciones fue encontrar una explicación racional para el mundo que lo rodeaba. Es decir, al estudio de la ontología.
Para los presocráticos realidad es diversa y se halla en continua y perpetua transformación. Llaman a esta totalidad physis (naturaleza)
Para Heráclito de Éfeso todo se halla en perpetuo cambio y transformación; el movimiento es la ley del universo.
Parménides, llama a la totalidad de los presocráticos SER. Al contrario que Heráclito, opina que el movimiento es imposible, pues el cambio es el paso del ser al no ser o la inversa, del no ser al ser. Esto es inaceptable, ya que el no ser no existe y nada puede surgir de él.
Platón, supone una especie de síntesis, es decir, una unión o una suma de estas dos concepciones opuestas: la de Heráclito y Parménides. Por un lado tenemos el mundo sensible, caracterizado por un proceso constante de transformación y, por el otro, tenemos el mundo abstracto y perfecto de las Ideas, caracterizado por la eternidad  y la incorruptibilidad.
Las obras de Aristóteles se encuentran en continua oposicion hacia las ideas de Platón. Entiende la ontología como el ser en cuanto al ser, todo aquello que de algún modo u otro "es".
El estudio de este aspecto se encuentra en su libro de Metafísica (más allá de la física), donde muestra al ser como análogo, el ser es uno pero se dice de muchas maneras. También explica el cambio y el movimiento de este ser como el paso de lo que está en potencia a estar en acto, pero esto solo se produce en el desarrollo de otro ser que posee aquel acto. Es decir, el paso de algo con capacidad de llegar a ser otra cosa, a llegar a serlo efecivamente y así continuamente. De esta forma, todo está en continuo movimiento, pero nada se produce sin causa. Aquello que genera este movimiento se denomina Motor, los motores se limitan a transmitir el movimiento. Sin embargo, para que esto pudiese ocurrir es necesario un Primer Motor Inmóvil, inmutable,inmaterial, perfecto, este es Dios, Acto Puro, puro pensamiento. Para Aristóteles, este Dios no es un Dios creador, sino que solo genera movimiento, pero no por contacto, como puede esperarse, sino por atracción; atrae a las cosas porque aspiran a alcanzar su finalidad.
De este apartado se puede deducir que nada existe sin que haya existido Dios anteriormente, desde siempre y para siempre. El acto puro, la perfección, a la que aspira todo ser que permanece en continuo cambio en su camino hacia él.

jueves, 15 de noviembre de 2012

El Banquete

   Nos encontramos ante un diálogo de vejez del tan conocido filósofo, Platón. ´Quien recrea de esta manera, el ambiente intelectual de la Atenas de finales del S.V a.C.
  Expone sobre el amor, representando los diálogos mantenidos en casa de  Agatón(un poeta trágico), entre Sócrates, un joven snob (Fedro, un sofista (Pausanias), un médico (Erixímaco), un comediógrafo (Aristófanes), y un político calavera (Alcibíades), y contado por Apolodoro a sus amigos.
  Después ya del banquete, y la cena y de haber bebido los comensales, se diponen a hacer discursos sobre el amor. Comiena Fedro, quien afirma que el amor es un dios grande y admirable entre hombres y dioses. Pone como ejemplo que el amor más grande es dar la vida por otros, como Aquiles cuando muere vengando la muerte de su amigo Patroclo.
  En la siguiente intervención aparece Pausanias, quien propone la existencia de dos tipos de amor: el que debe su origen a Afrodita, el amor vulgar, que ama más el cuerpo que el alma, se manifiesta hacia los mancebos. Y el amor de Urania, Celeste, el amor a la virtud y a la sabiduría; lo compara con el amor entre muchachos, la predilección por lo que es más fuerte y tiene mayor entendimiento.
  Posteriormente, interviene Erixímaco, que defendia la teoría de Pausanias de que hay dos tipos de amor, sin embargo pensaba que un dios repartia un amor u otro y los comparaba con la medicina, el amor vulgar sería el enfermo, y el amor a la justicia sería el sano. A su vez decía que el amor era un acuerdo de lo discordante, una lucha de contrarios, haciendo también alusión a Heráclito.
  Luego Aristófanes plantea un origen diferente del hombre y la mujer, diciendo que antes había un tercer género: el andógino, que era mitad hombre y mitad mujer, y cuando los dioses lo separaron para convertirlo en una mujer y hombre normal, basaba su vida en buscar a su "otra mitad", perseguía la consecución de un todo, del amor, de la unión, la fusión entre dos almas conectadas.
  Antes de tocarle el turno a Sócrates, Agatón dio su discurso sobre el amor en sí, alegando que es lícito y no acarrea la ira de los dioses, es el más joven de los dioses y siempre joven, tiene todas las virtudes destacando la sabiduría y la belleza.
  Sócrates, en su intervención, relata el diálogo que mantuvo con Diotina, su mentora, sobre el amor. Defienden que el amor va desde la belleza de un cuerpo, aumentando en escalas, las bellas normas, las bellas ciencias, hasta alcanzar la belleza en sí, que es donde quiere llegar todo hombre.
   Después de todo esto aparece Alcibíades, llegado de repente, quien también interviene pero ya no haciendo un discurso sobre el amor, sino una alabanza a Sócrates, decribiéndole como el mayor de sus amantes, y el mejor de los filósofos, con multitud de cualidades, que a su vez, describen sus sentimientos hacia él.
  Finalmente, después de beber una vez más, y dormir, los comensales se marchan progresivamente.
  En este diálogo encontramos varias posturas, que sin duda la que más se acerca a Platón es la de Sócrates, de cuyo pensamiento solo se distinguirán en pocas cosas. 

miércoles, 7 de noviembre de 2012

Disertación: Cuerpo y Alma

   En el s.V. a.C nacía Platón, en una Atenas destruida frente a Esparta. Unos años depués en el 407, conoce a Sócrates, quien será de grran influencia en su trayectoria. Cuando decide viajar  a Italia, se pone en contacto con los pitagóricos, comunidades fundadas por Pitágoras que defendían el dualismo antropologico del hombre, formado por alma y cuerpo, su finalidad era la purificación del alma mediante el estudio de la ciencia más perfecta que para ellos eran los números y figuras geométricas. Después, vuelve a Atenas donde instaurará una Academia inspirándose en estas comunidades.
   Así pues, Platón presentará al hombre como una realidad dividida en dos elementos: el cuerpo y el alma. El cuerpo pertenece al mundo sensible, la parte que interactúa con los objetos físicos y que por eso nos permite conocerlo. El alma proviene del mundo inteligible, nos permite conocerlo porque ha estado en contacto con las ideas; esto es posible debido a que es inmortal, eterna, existe antes y después que el cuerpo.
    A su vez plantea las distintas partes del alma que estan relacionadas con distintas virtudes humanas. Distingue entre el alma racional,la razón, es la única inmortal ya que es la que está mas alejada del cuerpo. La relaciona con la Sabiduría, mediante la cual se llegaría al conocimiento del bien; también está el alma irascible, el valor, que debería estar gobernado por la Fortaleza.(Sólo es fuerte quien sabe guiar su valor con serenidad y sabiduría). Encontramos también el alma apetitiva o concupiscible, el deseo, que debería estar guiado por la Templanza. Sin embargo, la virtud suprema es la Justicia, la armonia entre las partes del alma, donde la parte racional domina a la irascible y juntas a la apetitiva.
    Como este planteamiento no se corresponde con la realidad, ya que no sabemos dominar el alma apetitiva, se necesitaría una Justicia Política que la domine, por lo que luego planteará un "estado ideal", teniendo siempre como base el conocimiento del bien.
    Ya que el alma es inmortal y existe antes y despues del cuerpo, se puede decir que esta unión es temporal. La vida que lleve cada persona determinará el destino que tendrá su alma tras su muerte, puede dedicarse a las cosas materiales y su alma seguirá reencarnandose, o dedicarse al desarrollo de la parte racional y su alma ascenderá de nuevo al mundo eidético.
   Por último diremos que Platón, basado en el pitagorismo, propugnaría este dualismo antropológico, que consiste en la composición del hombre por el cuerpo  y el alma, la cual está dividida en tres partes, y su armonía perfecta o justicia solo se conseguiría cuando éstas guardaran la debida jerarquía.

Disertación: El Estado Ideal

   En el S.V a.C los filósofos ya no se basaban en la naturaleza, sino que empiezan a interesarse por cosas relativas al hombre. Se podría decir que aparece el "humanismo filosófico". En esta época triunfa la democracia en Atenas, ya no es una sociedad fundamentalmente guerrera, sino que aparece una nueva virtud, el dominio de la palabra. Los "maestros de virtud" seran los sofistas, quienes enseñarán a los jóvenes a practicar la oratoria para conseguir una buena posición social, a cambio de dinero. Sócrates, también sofista, va a argumentar en contra del relativismo que defendían también los sofistas; ante esa actitud escéptica de que todo es convencional y que cuestiones como el Bioen o la Justicia son depende de quién y cómo lo crea, va  a defender que todos llevamos estos conceptos inscritos en nuestra alma, que es la Razón, nuestra capacidad de pensamiento y que son conceptos universales y objetivos, sólo habría que sacarlos a la luz. En el año 427 a.C nacía Platón, quien será fuertemente influido por Sócrates. Platón vive sin ver el período de esplendor de Atenas, se encuentra en una situación donde la política estaba totalmente dominada por la retórica y las luchas de poder, y no se basaba en lo que él decía que era no el deber, sino el honor de buscar la verdad y la justicia para la ciudad.
  Platón tenía como objetivo instaurar un nuevo orden político, regenerar el estado y acabar con la corrupción moral. Plantea un modelo de estado donde los políticos deberían ser, aquellos que tengan el conocimiento de las ideas, defendía la idea de Sócrates de un intelectualismo moral.
   Debido a que no todas las personas son justas ni tienenen armonía las tres partes del alma, el mejor estado al que se puede llegar sería aquel donde cada uno realice la funcion para la que está mejor dotado. Habría tres clases sociales: los gobernantes-filósofos, quienes desarrollan la parte racional del alma, su deber no es la felicidad individual sino la consecución del bien del estado, son los que tienen "alma de oro". Luego están los guardianes: hacen cumplir la ley y defienden la Ciudad, deben llevar una vida sencilla, incluso sin familia, evitando el nepotismo, sin intereses privados, estando siempre al servicio de la sociedad; tienen "alma de plata"(alma irascible). Por debajo estarían ya los productores:la mayoría, artesanos, campesinos... no deben intervenir en asuntos políticos, y pueden gozar de la propiedad privada y la familia; tienen "alma de bronce" (alma apetitiva).
   Para llegar a ser gobernantes se necesitaria una educacion centralizada y controlada por el estado. Aparecería la aristocracia, basada en la razón; se buscaría a los mejores, esta sería la tarea de los educadores, y para ello habria un proceso educativo que consta de cinco fases, a partir de la segunda sólo continuarían educándose los futuros gobernantes, aprendiendo dialéctica, practicándo y finalmente estarían preparados para encargarse de los asuntos de la ciudad.
   Como este tipo de estado no es real, es decir no existe, se plantea como un simple modelo. Platón propone distintos tipos de estado ya existentes, en una jerarquía de más a menos perfecto: Primero estaría la Timocracia, el gobierno de los  militares (guardianes); luego la Oligarquía, militares que se hacen ricos y gobiernan para su propio provecho, que conllevaría a la sublevacñ¡ión del pueblo y por consiguiente a la Democracia, el acceso al poder de los productores, donde todos son iguales; sin embargo de esta forma se impondría la demagogia y el caos, y para superar la corrupción aparecería la Tiranía, todo el poder se centraría en una persona que gobierna en beneficio propio, lo cual sería una verdadera desgracia. Cada una de estas formas de gobierno es menos armoniosa a medida que se alejan del ideal platónico.
   Finalmente, destacamos que el Estado Ideal de Platón, basado en la busqueda del bien común, dividido en clases, donde cada uno desempeña la función que les es propia; es un modelo a seguir, que cuanto mas alejado se encuentre el estado real de este ideal será menos armonioso y más corrupto.

martes, 6 de noviembre de 2012

Disertación: Doxa y Episteme

  Como ya hemos visto los sofistas defendían el relativismo, donde todo es según quién y cómo lo mire, una absoluta convencionalidad de cuestiones tales como el Bien o la Justicia. Sin embargo Sócrates estaba en contra de esta actitud, y defiende que son términos absolutamente independientes y universales. Aseguraba que todos los hombres llevan escrito en su alma la misma noción de justicia y de bondad, sólo necesitaban descubrirla y esto se conseguía mediante la Razón, mediante nuestra capacidad de pensamiento.
  Platón al igual que Sócrates está en contra de ese relativismo, y planteará un dualismo epistemológico que consiste en afirmar que existen dos maneras de conocer que se corresponden con dos tipos de realidades: Opinión o Doxa, si se orienta el interés hacia lo sensible, y Conocimiento o Episteme si se orienta el interés hacia lo inteligible.
   Para acceder a este concocimiento Platón, en "el Fedón", defiende la inmortalidad del alma, afirmando que este conocimiento no se consigue memorizando, sino buscando en el interior, recordando lo que el alma ya sabía, ya que pertenecía al mundo de las ides, y que luego olvidó al reencarnarse en el cuerpo. A esta teoría la denomina teoría de la reminiscencia.
   Ahora bien, para recordar se necesita un esfuerzo, este esfuerzo lo denomina dialéctica (arte de argumentar, preguntas y respuestas). Hay dos tipos: Dialéctica Ascendente, mediante la cual el intelecto va relacionando unas ideas con otras, desde las jerárquicamente más bajas hasta la Idea Suprema, la Idea del Bien. y Dialéctica Descendente, que parte desde la Idea Suprema, luego distinguiendo ideas particulares, determinando cuál es el lugar que ocupa cada una en la simploké del mundo ideal. La dialéctica no sólo designa el método sino tambien la cima del conocimiento.
   No hay un único camino para llegar al conocimiento, en "el Banquete", Platón propone también la vía del Amor o Eros. El amor tiene por objeto la belleza, aunque los griegos no diferenciaban tanto entre lo bello y lo bueno consideraban la Belleza como la idea más próxima a la del Bien. A su vez, hay que recorrer un largo camino, pasando por varias "estaciones" hasta estar preparado para admirar la Belleza en sí. Tanto la Dialéctica como el Amor nos conducen al conocimiento de las ideas.
   Platón distingue varios grados de Conocimiento, y los representa mediante el "Símil de la Línea", una línea dividida en dos partes, y éstas en otras dos. La primera división corresponde por un lado a la Doxa u Opinión (Mundo Sensible), que se dividiría en: Eikasía, el conocimiento más precario, son sombras e imaginación; y Pistis, que se basa en el conocimiento de los objetos físicos; y por otro lado corresponderia a la Episteme o Conocimiento (Mundo Inteligible), que se dividiría en: Dianoia, el conocimiento de las matemáticas, que aunque no son ideas, pertenecen al mundo inteligible; y Noesis, la inteligencia, el conocimiento final de las ideas. Esta teoría también se encuentra en el Mito de la Caverna, donde se representa mediante un ascenso desde el mundo sensible hacia el mundo intelectual, con sus respectivas dificultades para hacer público este conocimiento ya que lo considera un problema político.
   Por último, en el Teeteto, plantea el problema del conocimiento, y distintas definiciones como: el conocimiento es precepción, "el hombre es  la medida de todas las cosas", sin embargo Sócrates concluye con que "el conocimiento no esta formado por las impresiones de los sentidos, sino por las inferencias que extraemos a partir de ello"s. También propone que el conocimiento es opinión o creencia verdadera, sin embargo no es tan fácil distinguir entre las "opiniones verdaderas o falsas". Finalmente encontramos que el conocimiento es creencia verdadera más un logos, consiste en justificar el derecho a poseer el conocimiento mediante un razonamiento y una creencia verdadera. Después de todo esto, el diálogo concluye sin una respuesta concluyente.
  De este modo, concluimos con que hay dos tipos de conocimiento, la Doxa u Opinión y la Episteme o Conocimiento. El primero tiene por objeto lo material, mientras que la Episteme lo inmutable y eterno. Deja a un lado el relativismo y afirma que la Ciencia es un saber universal y objetivo. Descubrimos que es posible alcanzar este conocimiento, debido a que el Alma existe antes del cuerpo y ya ha contemplado las Ideas.
 
 

disertación: La Educación

    En el S.V a.C nos encontramos con un cambio en la filosofía, donde los filósofos ya no se basan tanto en la naturaleza, sino en cuestiones relacionadas con el hombre, se podriadecir que surge el "humanismo filosófico". En esta época triunfa la democracia en Atenas, y surge una nueva virtud que es el dominio de la palabra. Esta virtud(areté) es enseñada por los sofistas ("maestros de virtud"),intelectuales en su mayoría extranjeros, que enseñan a los jóvenes atenienses a persuadir y defender sus argumentos, mediante fundamentalmente la oratoria, para mantener una buena posición social.Tenían una actitud relativista, consideraban cualquier ley o conocimiento como puramente convencional, defendían que cada uno se guía por su propio interés pasando incluso por encima de los de la ciudad. Uno de los sofistas más destacados es Sócrates, quien se diferenciaba de los otros sofistas en que enseñaba a ser feliz y a convertirse en buen ciudadano, pero no cobraba por ello. Su método se basaba en el diálogo, que se opone a la elocuencia y a la retórica de los sofistas; tenía dos  momentos en la conversación, la ironía (con la cual intentaba mostrar al interlocutor su ignorancia mediante preguntas) y la mayéutica (mediante la cual ayudaba  a dar a luz la verdad, les ayudaba a conocerse a sí mismos).
   Platón va a criticar esta nueva sociedad, dirigida por los sofistas, donde todos se creen sabios y son verdaderos ignorantes. Propone en "La República" un sistema educativo ideal centralizado y controlado por el estado. Este estado sería aristocrático, pero la élite no se basaría en la sangre sino en la razón. Por lo que la función de los educadores sería detectar "las alamas de oro" (dominio de la parte racional sobre la irascible y apetitiva). El proceso educativo tiene tres fases: la primera consiste en enseñar música, poesía, arte y gimnasia; aquellos más tenaces en los estudios podrán continuar. La segunda fase (20-30 años) la ase serán las matemáticas que sirven de propedéutica o introducción al mundo intelible. Al final de esta fase los "guardianes" (quienes en el estado ideal se encargan de hacer cumplir la ley) habrán finalizado su educación y los  futuros gobernantes han de continuar. En la tercera fase (30-35 años) los gobernantes se ejercitarán en la dialéctica. Partirán de hipótesis, y seguirán indagando hasta llegar a la estructura eidética del Mundo Inteligible,(dialéctica ascendente), tendra como fin conseguir descubrir la simploké entre las ideas.En el estado ideal sólo los mejores tendrían el privilegio de alcanzar la ciencia más alta. En la siguiente fase (35-50 años) se da un período de práctica donde los futuros gobernantes trabajarán en distintos puestos del estado. Se basarán en una dialéctica descendente. Finalmente, a partir de los 50 años, entonces ya serán filósofos preparados para discernir en la sociedad, pueden ser gobernantes tanto hombres como mujeres.
   Por último convedremos en que Platón proponía un estado ideal, distinto del actual con el que estaba totalmente en desacuerdo, donde sus gobernantes primero habrian de formarse pasando por distintas fases, y sólo los mejores alcanzarían a llegar al conocimiento de las ideas y depués ponerlo al servicio de la comunida, buscando no la felicidad, sino la felicidad colectiva y el bien común.
 

domingo, 4 de noviembre de 2012

Disertación: Mundo Sensible y Mundo Inteligible

  En el año 427 a.C, en Atenas, nacía el tan conocido Platón, quien aunqe pertencía a la aristocracia, vivió sin conocer el período de esplendor de Atenas. Así su filosofía es interpretada como melancolía, a la vez que un intento de fundamentar un nuevo y verdadero sistema político, justo y bueno. En la siguiente teoría sobre la realidad, van a influir sobretodo Heráclito, defendiendo una realidad múltiple y cambiante; y Parménides, con la afirmación de "el Ser" que no cambia, para la razón no existe pluralidad ni movimiento.
  Llegando a este punto, cabe decir que Platón defendía la existencia de dos realidades opuestas, explicando así el problema del Movimiento. Afirma que hay un mundo Sensible, que es cambiante, que se percibe por los sentidos, al cual pertenece nuestro cuerpo. Asu vez, existe otro mundo, permanente, eterno, al cual sólo se llega mediante la razón y el conocimiento, y al que pertence nuestra alma. Va a llamar "Ideas" a aquello que no cambia, que pertenece al Mundo Inteligible y no puede ser alcanzado por los sentidos. Inspirado también en los pitagóricos, afirma que a ese mundo de las ideas pertence el conocimiento de los números (Dianoia), los cuales nunca cambian y siempre significan lo mismo. Lo sitúa a un paso del conocimiento de las ideas (Noesis). Éstas ideas las jerarquiza poniendo como pricipal la del Bien, y como última las de las cosas fabricadas. Aspira a descubrir la "simploké", es decir, la relación entre ellas. También propone la relación entre los dos mundos utilizando metáforas imperfectas, una de ellases la Participación, donde si algo existe es porque participa en la idea del mismo de una forma figurada; la otra sería la Imitación, donde lo sensible es imitación de lo inteligible, meras copias de la verdadera realidad.
  Finalmente, deja claro este dualismo ontológico, el establecimiento de dos realidades relacionadas, el Mundo Sensible y el Mundo Inteligible, y a su vez jerarquizadas, donde el conocimiento máximo es el conocimiento de las Ideas, y la idea suprema es la idea del Bien.

miércoles, 31 de octubre de 2012

Platón y La teoría dualista del hombre


 Platón presenta al hombre como una realidad dividida en dos elementos: el cuerpo y el alma. El cuerpo pertenece al mundo sensible, la parte que interactúa con los objetos físicos y que por eso nos permite conocerlo. El alma proviene del mundo inteligible, nos permite conocerlo porque ha estado en contacto con las ideas; esto es posible debido a que es inmortal, eterna, existe antes y después que el cuerpo.
  A su vez plantea las distintas partes del alma que estan relacionadas con distintas virtudes humanas. Distingue entre el alma racional,la razón, es la única inmortal ya que es la que está mas alejada del cuerpo. La relaciona con la Sabiduría, mediante la cual se llegaría al conocimiento del bien; también está el alma irascible, el valor, que debería estar gobernado por la Fortaleza.(Sólo es fuerte quien sabe guiar su valor con serenidad y sabiduría). Encontramos también el alma apetitiva o concupiscible, el deseo, que debería estar guiado por la Templanza. Sin embargo, la virtud suprema es la Justicia, la armonia entre las partes del alma, donde la parte racional domina a la irascible y juntas a la apetitiva.
  Como este planteamiento no se corresponde con la realidad, Platón lo muestra como un simple modelo que se debería seguir. Afirma que como no sabemos dominar el alma apetitiva, se necesita una Justicia Política que la domine, por lo que luego planteará un "estado ideal", teniendo siempre como base el conocimiento del bien.
  Ya que el alma es inmortal y existe antes y despues del cuerpo, se puede decir que esta unión es temporal. La vida que lleve cada persona determinará el destino que tendrá su alma tras su muerte.
  No obstante, podemos ver una serie de contradicciones, por ejemplo, si el alma es inmaterial, por lo tanto simple y entonces indivisible ¿cómo es que se puede dividir en tres partes?, y si es eterna e inmortal ¿cómo es que entonces hay partes de ella que no lo son? Son problemas que el Platón de entonces quizá no se planteó y ha quedado la duda en el aire.